业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?

业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?有些人一直在使用业余无线电频率进行加密或难以破译的通信,而许多爱好者认为这是对国家安全的威胁,违反了业余无线电的精神和规则。实际上,这是一场关于业余无线电频谱是作为业余爱好者的空间,还是作为数据传输的媒介而发展起来的争论。

业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?

本周早些时候,纽约大学教授Theodore RapPaport在给美国联邦通信委员会的一封信[PDF]中表达了对RM-11831[PDF]提案的支持。RapPaport是纽约大学坦顿工程学院的NYU无线研究中心的负责人。下图中间。

业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?

RapPaport表示:“RM-11831允许ACD(自动控制的数字电台)继续在业余无线电中运行,但要求它们按照FCC的规定公开使用可解码的传输模式。”

这意味着使用Pactor 3、WINMOR、STANAG和ARDOP等私有协议的通信必须变成开源的。

联邦法规禁止业余无线电台发送“为模糊其含义而编码的信息”,但也有一些例外。尽管如此,一些人认为,不断发展的技术已经催生了许多违反这些规则的服务,比如Winlink和D-Star。

业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?

如果规则更改被采纳,则可能意味着这些服务的终止,或功能的减少,并可能使新的分组无线电之类的创新服务更难出现。

业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?

Rappaport认为RM-1183:“通过提供透明度和公众对常规跨越国际边界的HF频谱中所有业余无线电传输的自我监控来确保国家安全。”

与此同时,Rappaport呼吁联邦通信委员会否决NPRM 16-239、RM-11828、RM-11759和RM-11708等其他拟议的规则,他声称这些规则支持在公共无线电频谱上进行更加模糊或有效加密的通信。

其他向FCC提供意见的人则持不同意见。北卡罗来纳州贝克斯维尔的Stephen Williams在提交给该机构的一份评论中写道:“RM-11831是美国业余无线电爱好者的又一项努力,他们希望削弱业余无线电频段数据模式的使用。”

业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?

“如果实施,拟议的改革将不会提高透明度,也不会阻止商业利益集团使用这些频段。目前还没有像Pactor这样的商业模式在业余频段中使用的被证实的案例。RM-11831的努力只是试图扼杀Pactor在美国作为支持紧急通信操作的通信模式的使用。”

去年12月,业余无线电安全基金会(ARSFI)主席Loring Kutchins在给FCC主席Ajit Pai的一封信中,对Rappapor对这项服务的描述进行了反驳。

Kutchins说:“Theodore Rappaport和他所报告的反对者在他们的断言中提供了一种情感上的猜测,即业余无线电服务中使用的难以监控的先进数字协议将助长犯罪、恐怖主义,并对国家安全构成威胁。他们显然不知道或不了解例行进行的监测和检查,因此没有资格作出判断。”

Kutchins声称,Winlink系统操作员会检查系统通信。他说:“所有的通信都被详细记录下来,信息被存档,并可根据要求提供给FCC和任何其他人。”并指出了另一组旨在反驳拉Rappaport言论的评论

来自德克萨斯州格兰柏立的Dan White既是ARRL的成员,也是一名评论家。他声称,该组织支持RM-11708等拟议的规则,“以‘紧急通信’为幌子,提供免费加密电子邮件和绕过商业海事服务,同时表现出对现有频谱用户的完全漠视。”

FCC将在今年4月29日前考虑RM-11831提案。

业余界:争论:业余频段上的信号体制必须公开吗?